[permalink]2023-04-16 21:44
fic1
[permalink]
Decommissioning of a nuclear power plant takes some work. About 40 years, is a typical guess. With the nuclear infrastructure safely removed, what you end up with is a neatly secured compound with a nice connection to the power grid and maybe even an alternator that just needs some turning to keep it generating electricity. The problem with nuclear power is that those are built for quite some bit of pressure you can't readily generate with another method. Or can you? Someone thought of geo-thermal energy and calculated how deep you would need to dig to get enough high-pressure steam to put a post-nuclear alternator to work. Nobody has dug that deep before. But that doesn't mean it can't be done. A special drilling rig was built, with active water cooling to keep it from melting in the deeper layers of the Earth's crust, which could already power machinery even before the drilling was done. So, what after the drilling? Having the piping following it down the hole would already take most of the work, so there was no way to add any controlling mechanism. It wouldn't survive the heat and pressure anyway. So when the active cooling stopped, the drilling rig was supposed to fail and stop. Do you see where this is going? Much later — it turned out — at the target depth there was damage to the drill head, but the material to dig through was less dense anyway, so it was able to dig on. What was damaged was the cooling pipes. It first released some pressure from boiling water, which altered the trajectory to a direction perpendicular to the surface, and fused the inputs shut. The remaining water kept an internal flux to keep it cool enough and keep on digging. The lateral digging fused bits of harder material onto the drill face, which allowed it to penetrate the other layers of rock it passed by. Unnoticed it ended up under the ocean floor, and resurfaced under water. The cooler salt-water finally stopped its extended operation, but the funnel behind it filled up with magma that used the new conduit to release pressure. There was quite some pressure. Enough to build up as high as the water level, and a new island emerged. It took some while before people even noticed. And it took some more time before the magma flow would take the remains of the drill rig with it and spew it out of the volcano on top. Only then someone smart that recognized what it was, figured out what had happened. It did quite a bit more for us than we expected, that Drilly McDrillFace.
2021-05-12 22:16
feederopinions
[permalink]
→ https://github.com/stijnsanders/feeder/commit/a34f311394b842ef5dca716be32c31ca979fdb1a
What an idea. Imagine a place where you can vent impressions of the moment, except you have to do so in response to a title and URL that has to have come in over an RSS feed you're subscribed to on beforehand. Could that be something? Or would the ideal public in this specific niche be much to narrow? (It's probably at least one, since it looks like it would at least serve me.)
2020-12-07 16:12
zoutopzee
[permalink]
Tss, heb ik weer zo'n gek idee. Zou je kunnen in grote barges op internationale wateren ter hoogte van de evenaar, gewoon zeewater laten verdampen, zodat je het zout in droge vorm kan verschepen naar de industrie aan land om verder te laten verwerken? Zou dat economisch haalbaar zijn, maar vooral, zou die extra opstijgende waterdamp van invloed kunnen zijn op weerpatronen? Of het een goeie of slechte invloed is moet dan ook nog worden uitgezocht.
Of zou het beter zijn om het damp-water ook bij te houden? Het zuiver water laten neerslaan en apart verschepen? Met de verandering van het klimaat zou er wel eens grote groei kunnen zitten aan te komen in de handel in drinkbaar water...
2020-11-21 15:10
compsciethics
[permalink]
→ Algemeen Dagblad: Filosoof over digitalisering: geef ict-techneuten net als dokters lessen in ethiek
Update: vreemd, dit artikel lijkt volledig vervangen met een ander intussen. Maar soit, de titel zegt genoeg, de vooruitgang in de toepassingen van software en rekenkracht op maatschappelijk gebied zou hand in hand moeten gaan met een goed ontwikkeld gevoel voor ethiek, een roep die wel her en der in de computerwereld klinkt, zoals hier.
Ik heb dit ook al een tijdje zien aankomen. Computers zijn ontstaan uit de studie naar complexe elektronische schakelingen. Daar kwam ook wiskunde bij van pas om het complexere werk te kunnen omzetten in nulletjes in eentjes. Al snel ging het omgekeerd, en werden de eerste computers al ingezet aan de grenzen van het wiskundige kennisdomein om de berekeningen te doen die door mensen te traag gaan. Een computer maakt ook minder rekenfouten, heb ik me laten vertellen.
Snel foutloos rekenen kwam ook goed bij boekhouden van pas. Naar het schijnt zou IBM veel te danken hebben aan de volkstellingen te mogen doen met ponskaarten. De vooruitgang was niet meer te stoppen en aanbod is vraag jarenlang nauw blijven volgen met betere en kleinere toestellen, die ook goedkoper werden zodat ze vlot het huishouden binnendrongen, en later zelfs de binnenzak.
Toepassingen maken voor het grote publiek komt best wel wat bij kijken. De studie van mens-machine-interactie heeft natuurlijk voor een stuk kunnen voortbouwen op wat al binnen de psychologie werd uitgezocht.
De groei ging zo hard dat het wel eens de verkeerde kant op ging. Zo is de dotcom bubble uiteen gespat, en gaat het niet met de 3D printers zoals analysten hadden gehoopt. Ook dacht men dat in het verlengde van domotica zowat alles op het internet zou aansluiten, maar daar is het — momenteel toch nog — wat te vroeg voor.
Misschien gaat het wel wat te strak met dat aanbod, en als de vraag niet volgt is dat nefast voor de prijs. Als je nu iets wil lanceren online is het eigenlijk vreemd als je er geld voor vraagt. Geld heb je wel nodig, natuurlijk, dus is er een schaduw-economie ontstaan waar je munt kan slaan uit het gedrag van je 'klanten'. De fijne kunst van producten en diensten aanbieden was al goed ontwikkeld in het tijdperk van radio en televisie, maar krijgt nu op het internet wel een heel nieuwe dimensie bij.
Dus net zoals de marketing in het algemeen, dringt het zich onder computer-mensen inderdaad op om ook stil te staan bij ethiek. Je wil zoekresultaten aanpassen aan de wensen en verwachtingen van de gebruiker, maar ethnisch profileren wil je wel vermijden. Moeilijk!
Voorlopig verwacht ik dat Jan Modaal nog even vast zal zitten in een moeras van onduidelijkheid. Met wetten zoals GDPR zijn wel al wat krijtlijnen uitgezet, maar het gevecht tussen de grote spelers speelt in alle stilte boven ons hoofd wel nog altijd af. En eerlijk gezegd vrees ik eerst nog een slingerbeweging in een richting die nadelig is voor wat we als consument kunnen verwachten. Als je een mastodont als Facebook inbeeldt, dat deze zou moeten scheiden in onafhankelijke internationale bedrijven verspreid over de wereld, maar wel een eenvormige gelijkmatige gebruikservaring moeten bieden? Dan moet er al veel duidelijk zijn over dewelke dat dan moet zijn, en er zal niet zo vlot in kunnen geschakeld worden zoals Facebook zelf nu in theorie kan beslissen over hoe hun website ineen zit. Denk maar aan hoe e-mail geössificeerd zit.
Iedereen betaalt, ook de staat?!
2020-01-08 00:39
usfin1
[permalink]
→ Mother Jones: Americans Still Paying 100% of Trump’s Tariffs
Dat had ik al gehoord. Hij wil buitenlanden die zogezegd niet braaf spelen treffen, door overzeese handel te belasten, maar op invoer wil dit zeggen dat de binnenlandse consument dit financieel draagt.
En dan zie ik ook deze:
→ Forbes: What Trillion-Dollar Deficit In An Era Of Full Employment Looks Like
Wat daar dus extra binnenkomt lijkt het totaal niet in de juiste richting te sturen. Ik neem dus aan dat de invloed om allerhande belastingen — en het overheidsapparaat in het algemeen — terug te schroeven nog veel harder speelt.
De volgende president heeft zo wel heel veel werk voor de boeg...
Electrische automobielen: waar gaat dat naartoe?
2019-06-30 12:54
neoelectro
[permalink]
Ik schreef al eens over het verschil tussen de electrische wagen en de zelf-rijdende wagen, en dat de hedendaagse nieuwsschrijver die krabbelt om te kunnen bijblijven dat alles riskeert wel eens dooreen te gooien. Vooral nu ze mogelijk op een wel heel gelijkaardige tijdsspanne zullen ontrollen. Recent echter, verwacht ik nu echt wel heel snel een doorbraak in batterijtechnologie die veel gaat veranderen. Hier en daar zie je wel al iets. Als ze zoiets in massa-productie gaan krijgen gaat dat dan "onverwacht" een grote verandering zijn. Maar niet voor mij. En niet voor de toekomst van organisaties zoals Volkswagen. En Volvo. En niet vergeten Tesla.
Wat wel onverwacht zou zijn is als het zelfs helemaal niet met batterijtechnologie zou zijn. Als ik overloop welke manieren ik ken om elektrisch beweging voort te brengen, dan zijn ze allen magnetisch. Vreemd. Zou dat anders kunnen? Na wat rondsnuffelen vind je wel iets, maar niets wat je op het sperdifferentieel van een luxe sedan zou loslaten. Dus hoop ik van harte dat er slimme mensen zijn die daar toch naar op zoek zijn. Stel dat ze twee materialen vinden, of hetzelfde materiaal, als je twee lagen ervan om elkaar legt en onder stroom zet, dat ze zich in één richting van elkaar wegduwen. Als dat betrouwbaar lukt, dan leg je gewoon een hoop van die rollen concentrisch over elkaar en kan je snel hoge snelheden opwekken. Als het met de virtuele paarden-kracht ook snor zit heb je wel iets dat kan werken. Of deze dan in de wiel-kast moeten of niet, laat ik graag aan de ervaren automobiel-onwerper over.
E17: enkele nederige voorstelletjes
2019-05-21 21:42
E17
[permalink]
Ik kan het niet laten. Met al dat nieuws over mobiliteit in het nieuws heb ik toch zelf eens de kaart bij de hand genomen en wat lijntjes gezet, met hoe het met wat verbeelding er zou kunnen uit zien. Niet gehinderd door enige kennis van zaken.
→ http://yoy.be/home/ys/E17/E17.html
Nog dichter tegen de verkiezingen...
2019-05-21 20:45
vk2019
[permalink]
Wat kiezen, wat kiezen? Het is weer tijd om na te denken over wat te kiezen. Je kan denken wat is een druppel water in een oceaan, maar gezien we toch “moeten gaan” als iedereen gewoon even een minimum aan gezond verstand aan de dag legt en een beetje op zoek gaat naar een zinnige keuze, dan komen we wel dichter bij een effectieve toets van de politieke gevoeligheden onder de bevolking. Al was het door de keuze van door wie we ons laten vertegenwoordigen in het wetgevend orgaan.
De gespecialiseerde pers volgen krijg ik hoofdpijn van, en buikpijn eigenlijk ook, als ze door elkaar praten versta ik er toch niets van. Dus zal ik maar weer teruggrijpen naar de methode van eliminatie. De conservatieven zijn me te conservatief. De extremisten zijn me te extreem. Groen heeft me — opnieuw — niet kunnen overtuigen met hun offensieve oppositie. Rood lijkt me nog altijd niet klaar met hun interne problemen, ik blijf in blijde verwachting dat ze zichzelf heruitvinden en naar voor komen met een essentieel pakket aan doordachte oplossingen die voorzichtig maar standvastig naar een groot ideaal toewerkt die goed is voor iedereen, hetzij begrotingsminister, ondernemer of gewone stervelingen zoals wij.
Dan is er een gele partij die niet snapt dat een Duits model in België niet kan werken, alleen al omdat onze deelstaatjes zodanig sterk verschillen in grootte en opbouw. En de ene dag wel fel naar rechts lijken opgeschoven, maar een andere dag erg het centrum willen aanspreken. Mij valt vooral op hoeveel belastinggeld er daar door hun communicatiedienst wordt opgestookt. Wat we niet zien is hoeveel er overblijft voor hun onderzoeksbureau, er zijn kwatongen die beweren dat daar vreemd genoeg hulp van het buitenland is te bespeuren, waar wat daar van aan is weet ik niet.
Dus wat blijft er over? Liberaal. Tja. Ja zeker? Hopelijk doen ze na de resultaten geen ellebogenwerk zoals in Gent. Zou het om aandacht te vestigen op hun sociaal programma zijn dat de voorzitster een bril-montuur gekozen heeft in de lijn van grote socialistische figuren van de late vorige eeuw? Misschien is net rechts van het midden stemmen nog wel een goed antwoord op de verrechtsing en de verzuring van heden ten dage. Het zou goed zijn als er wat meer realisme en gezond verstand worden toegepast. En nuance, dat moet er ook meer zijn.
2019-05-15 00:06
p201905
[permalink]
Het wordt tijd dat ik nog eens een scherm met tekst vul over wat ik vind van de politiek en actualiteit van heden ten dage. Iets minder dan een jaar dacht ik "Over een week zitten we met oorlog." Maar gelukkig had ik ongelijk. Hoewel het er nu weer uit ziet dat het er alsnog van zou kunnen komen. Hoewel, eigenlijk zijn er terzake wel wat verwarrende berichten doorgekomen. Door een grondig onderzoek naar een meeting tussen mensen van het campagne-team van Trump en mensen die onrechtstreeks iets met Rusland te maken hebben, valt op dat de echt uitzinnige verzoeken van de centrale figuur, door de eerste lijn bodes meestal omzichtig benaderd worden, en doorgeschoven naar agenten in tweede lijn. Deze hebben last van ofwel incompetentie, ofwel gezond verstand, ofwel gewoonweg geen tijd want te druk bezig met andere miserie op te lossen. Gevolg is gelukkig dat zo de collectieve mensheid bespaard is gebleven van groter ergs. Maar er vertrekt wel een oorlogsbodem naar het midden oosten. Dat is nog gebeurd. Misschien zijn de nieuwsmakers wat in de war en spreiden ze dat te groot uit. Hopelijk varen ze niet op elkaar in. Intussen gaat het al weer over China hoor ik. En dat Chinese dingen duurder worden voor Amerikanen om aan te kopen. Vreemde manier om de oorlogskas te spijzen, lijkt me. En lastig voor bedrijven als Tesla. Als die al afgewerkte auto's tot in China en Europa krijgt, komt er plots minder geld voor binnen.
Maar genoeg buitenland. Het bleef tot nu toe op een negeerbaar niveau, maar nu mag toch echt wel duidelijk zijn dat het open bloederige gevecht voor uw stem is losgebarsten. Aan de kleurrijke linkerkant wordt als vanouds geprobeerd iets te bereiken met offensieve oppositie. Een bepaalde partij die recent wat success kende wordt traditiegetrouw belaagd met alernatieve interpretaties van hun eigen mededelingen. Een andere partij die recent geen success meer kende doet ook gewoon verder zoals het vorige eeuw ging, misschien volgen ze gewoon wat ze lezen uit de Bijbel. Helemaal aan beide uitersten blaken ze dan weer in vertouwen in het denken te beschikken over de enige echte Waarheid en dat nuance en inschikkelijkheid niet op het politieke forum thuishoren. Vreemd, want daar ben ik nu net naar op zoek. Tevergeefs.
Dus dan denk je, ik open mijn open source HTML-client, zoek een adres van een stem-tester en doorloop de vraagjes. Als de voorspelling daar klopt, dan is het enigzins verrassend welke partij het meest in de lijn van mijn antwoorden ligt, maar viel ik van mijn stoel dat deze het slechts voor 40% deed. Begrijp ik dat juist? Van alle partijen die riskeren de kiesdrempel te halen, ligt er geenenkele grotendeels in lijn met mijn mening over maatschappelijke kwesties. Ik ben nu wel een vreemde vogel, maar zelfs als dit met een fractie van de bevolking het geval zou zijn, dan kunnen we zeker zijn dat het politieke establishment helemaal de trappers kwijt is. Samen met het groeiende ongenoegen en ontevredenheid van voorgenoemde stemgerechtigden, lijkt me toch iets ernstig aan de hand.
Ik wou dat ik er iets aan kon doen. Net zoals de zucht naar rechts van de laatste decennia, zullen we moeten ondergaan en zien waar het ons leidt vrees ik. Voorlopig zie ik me beperkt tot voorzichtige voorspellingen die vaag genoeg blijven zodat ze achteraf nóg blijken te kloppen. Zoals dat de verantwoordelijken voor de regering te doen vallen, niet elektoraal zullen worden beboet. (De regering was toch gevallen, niet?) Of zoals dat de campagnevoering waarschijnlijk opvallend weinig over het milieu zal gaan, onder meer omdat het nu duidelijk is dat het niet meer zal lukken om dat wel te doen en dan in een uitvoeringsplan niets of weinig concreet inzake milieubeleid te hebben. Zijn er eigenlijk provincieraadverkiezingen nu? Ah, daarom dat ik nog niets gehoord heb over de provincies af te schaffen.
idee: antibiotica-quotum per huisdokter
2019-04-04 13:06
antibio
[permalink]
→ vtm: Ondanks prijsverhoging kopen we nog te veel antibiotica
Ik heb net een gek idee: zou het mogelijk zijn om een antibiotica-quotum op te leggen aan huisdokters? Een argument van de huisdokters is dat bepaalde klanten hardnekkig blijven volhouden dat ze antibiotica moeten voorgeschreven krijgen. De opleiding en bijsturing van de huisartsen zou hier moeten van belang zijn om dit tegen te gaan, maar wat de mensen in het veld betreft kan ik ze heel goed begrijpen dat je ze toch maar moet zien overtuigd te krijgen, en dat soms echt niet lukt. Plus in bepaalde medisch ernstige gevallen is het nu echt wel aangewezen te behandelen met antibiotica. Wat van belang is voor de volksgezondheid is als we dat te veel doen we het risico lopen dat er meer resistentie zou ontstaan, en zo kwam ik al snel op een quota uit. In het begin zet je het quotum best op iets zodat gemiddeld het mogelijk blijft een normaal voorschijf niveau aan te houden inzake anti-biotica. Zo lopen de zonderlingen die het nu blijven fout doen al snel tegen de lamp zonder dat je ze specifiek viseert. Daarenboven zou — verplicht of vrijwillig — de gevallen waar het van medisch belang is moeten kunnen worden aangeboden aan een orgaan die dan kan beslissen per geval dat ze niet meetellen voor het quotum. (Is er al een overzichts-raad van huisartsen? Kunnen die het extra werk er bij nemen? En hoe zit het met de informatisering van de administratie, want die zou dit wel moeten kunnen betrouwbaar vervullen...) Maar zo'n gekke ideeën ver van mijn gebruikelijk activiteitsdomein komen natuurlijk op de zotste momenten in mijn hoofd. Best dat ik ze dan maar ergens neerschrijf zeker?
2019-03-12 23:27
qoudkranten
[permalink]
Ocharme de kranten, wat hebben ze het moeilijk. Nog een slachtoffer van het digitale tijdperk? Ik ben het nog niet zo zeker. Je moet je altijd aanpassen aan de tijd van tegenwoordig. En met die tijd van tegenwoordig is iets ernstig aan de hand. Laatst las ik iets in de trand van "internet is geen nuance-machine"... Dat laat weinig aan de verbeelding over. Jammer genoeg klopt dat wel. Als je een omgeving hebt waar extreme meningen meer weerklank vinden, dan loopt het vroeg of laat wel eens fout. Intussen wordt pijnlijk duidelijk dat het ook voor de rest van ons tot gevolgen kan leiden.
Maar wat moeten de kranten dan doen? De formule van een goedkoop gedrukt wegwerp-ding te kopen met de dingen van gisteren op, is goed en wel achterhaald. Het vertalen naar een online-verhaal waar je de titels toont en de mensen laat betalen om verder te lezen, pakt gewoon niet. Niet in een abonnement-verhaal, niet met micro-payments per artikel. En al helemaal niet als je denkt dat je kan meedoen op dit nieuwe platform dat is gegroeid uit openheid, maar geen links naar de specifieke artikels op je website wil...
Soms lijkt het dat ze enkel het kosten-plaatje zien, en niet te ver durven kijken. Als ze durven flemen met meer sensatie-beluste insteek, dan gaat het inhoudelijke snel achteruit en trek je misschien niet het publiek aan dat je eigenlijk wil hebben. Ik denk dat ze net terug naar de essentie van de journalistiek moeten teruggrijpen. Vroeger was een krant het eind-product van een goed geölied team dat elk zijn essentiële taak vervulde, en net zo'n pipelines krijgen het overal in deze moderne tijd zwaar te verduren. Dus ook hier: skip the middle man. Ik weet dat nieuws voortvloeit uit een redactie. Als journalist moet je actief op de hoogte blijven van wat er staat te gebeuren. Moet je weten hoe je de ontwikkelingen kan bevestigd krijgen, waar je meer kan weten over de keerzijde van de medaille. Waar je andere perspectieven kan raadplegen en precies de nodige nuance kan vinden en aanbrengen.
Dit zit allemaal netjes verborgen achter wat wij uiteindelijk te lezen krijgen als consument. Misschien moet dat maar eens veranderen. Ik wil de kwelling en hitte van een redactie wel eens zien afspringen van een informatie-platform waar je meer dan het huidige nieuws te verwerken krijgt. Alles dat leeft bij de mensen of over de telex binnenkomt, moet toch worden gefilterd, gekaderd, bevestigd. Wij zijn niet onnozel. We kunnen dat aan. Meer nog, misschien moet je net de mensen betrekken er in. Lijkt misschien een vreemd voorstel als je ziet wat er doorgaans in de comentaarrubriek binnen komt, maar hier kan je misschien een verdien-model in je voordeel gebruiken. Je laat een gratis ingangs-niveau niet zomaar aanbrengen, maar mensen die bewezen hebben dat ze iets waardevols te bieden hebben luister je wel naar. Of dat waardevols deel uitmaakt van het omzetcijfer is een andere vraag, maar dat is voor een andere keer.
Ik beeld me dus in dat je op een centrale plek alles te zien krijgt. Zelfs al is dat aangetoond een leugen, of nog in afwachting van een bevestiging. Stel dat er iets binnenkomt dat te sterk of te eenzijdig is opgesteld, kan het worden gevlagd. Kan je het toetsen met meer gematigde versies en of die dan niets van de essentie verliezen. Groepeer de ontwikkelingen per oorlogsgebied, ramp of regio en laat de mensen mee beslissen of een bij-verschijnsel een nieuw onderwerp moet worden. Lok de mensen met een lijst van wat ze willen zien, maar hou ze bij met een lijst van dingen die daaraan toevoegen en de nuances die eromtrend spelen, en je kijk op de zaken verruimen.
Vreemd genoeg lijken mij het dingen die allemaal al bestaan. Sites zoals slashdot.org en stackoverflow.com werken al jaren zo. Hoewel ze niet zozeer op een verdienmodel draaien, gaan ze ook niet bepaald om de brede actualiteit. Wel zijn ze van en voor een specifiek publiek die weet waar het om gaat. Misschien dat daarom wel eens naar wikipedia.org wordt verwezen, waar je ook een kleiner specifiek publiek hebt dat over de inhoud waakt terwijl het in theorie wel open staan voor het brede publiek. Van dezelfde mensen is er iets met nieuws, maar ik ga er van uit dat deze niet zo alles-omvattend en doorgezet kan zijn als je zou kunnen verwachten van een redactie met professionele journalisten.
In afwachting van het duidelijk wordt waar ze naartoe willen, blijf ik lekker free-loaden op de RSS feeds die ik kan vinden. Zolang ik de nodige achtergrond kan oppikken van de dingen waar de mensen het over hebben, en ik in de loop van de dag al kan gissen waar het in het avondjournaal over zal gaan, ben ik al tevreden.
Update: Als ik dit lees zitten ze mogelijk ook op een vergelijkbaar spoor...
Update bus: Zelfs internationaal denken ze er aan blijkbaar... En een van de grondleggers van blogs en RSS zegt het...
Tweedehands diesels raken niet verkocht
2019-01-26 12:27
diesel
[permalink]
→ Standaard: Tweedehands dieselwagens raken niet verkocht
Eerst dacht ik “in plaats van te demonstreren, zouden ze niet beter massaal hun diesels verkopen en voor dat geld nieuwe zuinige benzinewagens kopen? En voor die die echt veel kilometers doen op gas.” Maar als het al zo ver is dat er geen vraag is om dat extra aanbod te slikken (zelfs in het buitenland), dan geeft dat opnieuw reden om in opstand te komen. Maar wat moet je dan doen als staat? Is het eigenlijk mogelijk om dieselmotoren om te zetten zodat ze op iets draaien van mindere smeerlapperij? Waarschijnlijk niet met minder uitstoot en lagere prijzen aan de pomp...
Zelf al was het mogelijk een je geeft voluit premies, krijg je gegarandeerd een scheefgetrokken situatie die daarna dan weer tientallen jaren meesleept. (Zonnepanelen, iemand?) Dus komen weer bedrijfswagens in beeld. Misschien nog zo'n slecht idee niet eigenlijk. Als ik het juist begrepen heb hangt er heel veel af van de geschatte waarde bij verkoop na 4 jaar, en van die nieuwe auto's is dat nog helemaal niet zeker.
Zou dat geen mooie rol te spelen zijn door vadertje staat? Gewoon voor vier jaar garant staan dat door auto's nog goed verkocht gaan raken na hun contractduur? Op zich kost het niets een de kans is groot dat ze uiteindelijk vlot toch een nieuwe eigenaar vinden aan een eerlijke prijs. Maar in ons Belgenlandje zit je dan over het einde en begin van legislaturen. Aj. Tja, noppes dan zeker? Soit, ik ben benieuwd wat ze wel gaan uitvinden. Misschien kunnen we er nog eens goed om lachen.
Don't panic: Bitcoin's usual pre-end-of-year dip is here.
2018-11-23 00:29
btceoy
[permalink]
Don't worry. The price is going down a bit, yes. But I think there's no reason for massive public panic and the cyber-world's equivalent of a run on the bank. The holiday season is here. Black Friday. We need presents for the family, and that costs money. We may have chosen to put the value of our earnings into this new thing designed especially for that, and now need to convert some back to good old local currency, so it probably pushes the exchange rate a bit down. It may even be a good sign of institutionalisation that automated agents kick in and join in on the selling, pushing rates even further down, dramatically so. But it's best for all of us if that's only a marginal effect. If I were speculating, I would guess it would start to look like a buying opportunity, if I could statistically detect when the bottom would come into view, but I am not. Actually I don't care. But since we're guessing, I guess things will bounce back in January. It did last January. Perhaps it won't get to the same levels as we had up till before this dip, but that's OK. If it's all rather stable for a few months, that would be good, but if it follows real events in the real world, that's also good. It's just normal. I'm not worrying. Perhaps next year we'll be paying Christmas gifts in bitcoin. (Though I wouldn't put money on that...)
ECB should plan to issue a digital currency!
2018-09-18 00:07
nodraghi
[permalink]
→ Reuters: ECB has no plan to issue digital currency: Draghi
Here's an idea. Just an idea, floating it here to see what you think, no concrete plans yet. The internet should float a new digital currency. "Wait, what? We have Bitcoin/Litecoin/Ether/... already, are those not internet's digical currencies?" I hear you think. Well, no. They're intended to perhaps become currency, but that kind-of totally failed. The world wasn't ready for Bitcoin when it hit us, and all the nice plans kind of prescribed to one day use bitcoin as currency, but as the hype and dust are now somewhat settling, it's clearly unfit for that purpose. It's still great at what it does though, and it could perhaps serve really well as something like gold: something that holds value you can buy and sell and will most probably get bought and sold in the forseeable future, according to current market behaviours. And there's the blockchain which it all runs on, it's a great proof-of-concept of a public ledger that some industrial settings could greatly benefit from, who knows perhaps in a slow movement from the fortified castle paradigm to the zero-trust concept.
But as a currency? No. Currency is allergic to strong ups and downs in the inherent value. "Didn't we have all this already, the US dollar doesn't have inherent value as well, since we've let go of the Gold Standard?" Well, no. The price of gold may now be free-floating, but since the entire US economy and a sizable part of the world's economy is running on US dollars, you could consider the entire economy as what's carrying the real value of all those dollars. I'm oversimplifying here, but some big large-scale economic metrics appear to work reversed for the US-dollar because of this. A currency as we know them now also had a central body that goversn both the internal use of it, and the powers that exert on it from outside, other currencies and macro-economic movements.
So here's my idea: because Europe is looking to do something about copyright on the web, and newspapers — and perhaps journalism in general — are struggling, something like the European Union should float a digital currency, specifically to make micro-transactions on the web. And I really mean micro. Listening to a song? Bam, something tiny moves from your online wallet to the musician(s). Viewing a video? Bam, something tiny moves from your wallet to actors, directors, lighters, screenwriters and background-painters. Read an article? Bam, you get the idea. How much? How many articles are in an avarage newpaper? How much does a regular newspaper cost? Calculate back from that to get a good first unit of value.
As an alternative way of payment, it could complement the Euro, and only later move up the ladder if there's a base of users with accustomedness. But to get there some important details need to be set up just right. It will need a governing something, but I wouldn't hand it over to Frankfurt. The time is right to involve the people. Bitcoin is doing just right without central oversight, but the required checks and balances need to be baked in. Anything new like this should also be design 'of and for the people'.It will need its proper legislation to get to serve as anything official, an get it accepted as a bearer of value, but by limiting who can exchange how much to and from real currency, for example a weekly global limit on conversion, could dampen the risk of large-scale mutations induced by panic. Or by limiting the maximum amount you could hold per user or per device or per account, could limit the importance of this new stream of cash in regard with the entire economy.
Also as an internet-centric application, every user wanting to participate needs to run the software, but it should be entirely open so each of us can govern that our security and privacy is catered for. Only then it's ready for designing the conduit with which you let the websites you visit know what credit you provide when consuming songs and articles. There needs to be something like a public ledger, since that would make it a new skool digital currency, but requiring every mobile device to keep a full copy of the ever growing full ledger is absurd. And it is also limiting the maximal number of transactions that can get processed in limited time, so that needs to get decentralised as well. I'm not sure how, but I'm sure there are people smarter than me that have been deep enough into the theoreticals that could draft what it takes.
But I'm just dreaming aloud here. Innovation hurts and is hard work. And there are always those that don't want anybody to challenge the status quo.
Update: look, look, this is also about something like that!
"Leren programmeren is even belangrijk als leren lezen schrijven"
2018-09-11 14:38
nwsprog
[permalink]
→ VRTNWS: Leren programmeren is even belangrijk als leren lezen schrijven
O jee. Hoe gaat het lesmateriaal daarvoor er uit zien? Wie zou dat kunnen samenstellen? En wat gaan ze geven als programmeren, want het is intussen best een behoorlijk breed kennisdomain met veel onderverdelingen. Bepaalde dingen van het computerwereldje liggen bepaalde mensen zelfs beter dan andere dingen. Denk maar aan het verschil tussen taal-vakken en wetenschap-vakken.
Maar misschien nog belangrijker: zit er ook een stuk etiek in? Je kan alles programmeren wat je maar wil, en dus ook programma's die doelbewust misbruik maken van het vertrouwen van de achteloze gebruiker. Of erger nog, schade berokkenen. Om nog maar te zwijgen van de recente revelatie dat alle complexe software die werkt op maatschappelijke data blijkbaar ook latent racisme en discriminatie braafjes toepast zonder verpinken.
Toen ik het middelbaar doorworstelde hadden ze net een vak 'technologische opvoeding' ingevoerd. We hebben een bureaulamp gemaakt. En iets gedaan met blauwe bakjes met in het groot "OR" en "AND" op. Het zou uiteindelijk een verkeerslichtje moeten doen maar dat werkte niet (meer?). En er was ook iets met kleine baksteentjes en lijm in plaats van mortel, maar dat had het gelukkig niet gehaald van de onzin-filter die de professionals vooraan in de klas gelukkig aan de dag leggen.
Ik herinner me dat we enkele jaren later toch al wat puntjes konden verdienen met een mooie pivot-chart of een etiketten mail-merge. Dus ergens denk ik als ze nu eerst zien dat scholen iets gemakkelijker wat computers in de klassen krijgen, dan zal de rest wel volgen.
Waarom niet gewoon zomaar wat belastingen bij?
2018-09-08 16:50
belasting
[permalink]
Iedereen met een laag loon gewoon een bedrag bij geven is een slecht idee. Alleen al vanwege het drempeleffect. Voor iedereen net boven de limiet voelt heel sterk dat ze net uit de boot vallen, iedereen net onder de limiet zal vreemd genoeg zelfs een inspanning moeten doen om iets minder te verdienen om het voordeel te behouden. En in een situatie waar je net de grootste moeite hebt om aan een inkomen te raken, is dat ongewenst en het zelfs ontwrichten.
Ik dacht een tijdje terug aan een ander voorstel. We betalen in theorie allemaal inkomstenbelasting. Zelfs al is dat de ronde som van 0€, je doet jaarlijks een aangifte van dingen die belast worden of je een vermindering opleveren. Stel dat de berekening no zo wordt aangepast dat het finale cijfer voor iedereen nog eens door een formule moet van de tweede graad. Een dergelijke parabolische exponentiële Curver kent een verloop met opstaande armen zowel links als rechts en een breed diep dal. Mits te kiezen voor specifieke factoren in de formule kan je dat zo mikken dat een origineel bedrag van 0€ uitkomt op 500€ (of meer), en dan gradueel naar beneden gaat, misschien zelfs onder nul voor de modale burger met een gemiddeld loon, en daarna terug omhoog voor de veelverdiener, en bijgevolg extreem hoog voor de absurd onbeschaamde geldscheppende.
Dit plan lijdt niet onder nadelige gevolgen van een opgelegde drempelwaarde, maar valt mogelijk wel door de mand als je rekening houdt met de gewoonte van mensen die met meer geld omgaan dan de modale burger om creatieve boekhouders aan te spreken zodat er een aanzienlijk deel toch niet onder de inkomstenbelasting valt.
Maar ik ben dan ook geen doorwinterde legistator die daar wel iets op kan bedenken.
2018-03-01 22:07
nmdiesels
[permalink]
→ VRT NWS: Gaan we onze afgedankte diesels naar Afrika sturen?
Zie, ik moet echt precies op het juiste moment om een benzine-wagen gevraagd hebben... Eind vorig jaar was het tijd voor een nieuwe lease-contract op het werk, dus dacht ik vragen staat vrij. Ik doe op vier jaar ocharme iets van een enkele omtrek om de aarde, dus geeft me asjeblief toch een wagen op benzine. Al was het omdat het inderdaad te voorspellen was dat dit jaar de dieselprijs (eindelijk!) de benzine-prijs zou inhalen. Daarnaast is er nog het kleine netelige feitje dat de wasem uit de pijp bij een dieselwagen blijkbaar behoorlijk wat smeerlapperij bevat. Ik zou niet zover gaan om dieselrijders te veroordelen voor deelname aan moord, maar jammer genoeg is er wel een relatie vast te stellen tussen luchtvervuiling en de sterftestatistieken.
Tot nu toe beklaag ik het me niet. Wel weet ik nu iets wat ik graag iets vroeger had geweten: Met een gemiddelde van 5,5 liter per honderd kilometer voor een diesel, en — voorlopig toch nog, dit nieuwe rijtuig moet zijn eerste 30 megameter nog volmaken — 7,5 bij een benzine-motor, is het omkeren van het verschil tussen diesel- en benzineprijs op slag verworden tot een psychologische grens. Wat niet wil zeggen dat heel misschien ik nog aan mijn gemiddelde rijstijl kan sleutelen om meer dan een grote 600 kilometer per tankbeurt er uit te krijgen.
Een heel klein iets waar ik mee zit, en ik niet direct weet aan wie ik het zou kunnen vragen is het volgende: Ik merk een klein verschilletje in gedrag van de aansturing bij het koppelen. Bij het versnellen en schakelen in de eerste drie versnellingen, lijkt de motor net even naar adem te happen voor het koppel zich aandient. Ik heb al geprobeerd of ik misschien het aankoppelpunt verkeerd inschat, of ik iets meer of net minder het gaspedaal moet geven net voor het koppelen, maar ik vond nog niet wat best werkt. Ik weet ook niet of het vanzelf zou verdwijnen als de motor wat is ingewerkt, of ik het spontaan onbewust leer vermijden, maar voorlopig is dat zo wat het enige wat me opvalt aan de wagen. Dat en dat ik goed het hoofd er bij hou om van die groene tuiten te nemen bij het tanken, niet meer die dikke zwarte. Zelfs die vind ik beter ruiken dan vroeger...
2018-02-08 20:55
amcred
[permalink]
→ Talks at Google: Frank Abagnale: "Catch Me If You Can" @43:15
Dat het zo erg is wist ik niet. Ten eerste, heel de video is zeker de moeite. De mens van de film "Catch Me If You Can" vertelt zelf wat er eigenlijk is gebeurd. Mensen vinden zo in de doorsnee geniaal wat hij gedaan heeft, maar hij zag het vooral als een vorm van overleven. De elementen brachten hem door samenloop van omstandigheden ertoe om te doen wat hij deed, en een deel was onethisch en zelfs crimineel, maar hij heeft zijn straf uitgezeten. Zo laat hij het toch uitschijnen, want wat zeker is is dat hij slim is. Wat vast staat is dat hij echt geslaagd is aan de balie. En hij met recht en rede intussen jarenlang ervaring heeft uitgebouwd in financiële fraude.
Dus dat precies hij uitlegt dat hij alles op krediet aankoopt — en zelfs kredietkaarten voor zijn zoons voorzag vanaf het kon — lijkt wel heel erg vreemd voor deze gemiddelde Europeaan. Blijkbaar zitten de Amerikanen met iets als de "credit-score" en kom je in problemen als die te laag is. Wat ben ik blij dat wij dat niet hebben. Als ik het juist begrijp is het in Europa minder de gewoonte om veel op krediet te kopen, toch in België, maar Amerika zit blijkbaar vast helemaal aan de overkant van het spectrum. Daar is het gebruikelijk om je diep in de schulden te gooien als je beslist verder te studeren. Heel erg vreemd.
Waar zit het verschil dan? Met de recente grootschalige privacy-inbreuken die ze daar hebben (hoewel we er intussen ook bij ons enkele kennen!) zijn nogal wat bank- en rijbewijs-gegevens van modale mensen in slechte handen gevallen. En blijkbaar heb je daarmee genoeg om kredietlijnen te openen in naam van andere mensen en met het geld te gaan lopen! Ik neem aan dat dit in Europa toch iets beter is geregeld. Ik denk dat ik nu iets beter snap dat je daar beter af bent om meer op krediet te doen, maar als er zoveel spelers in zijn dat het een rommeltje wordt, dat het bij wijze van spreken langs de straat begint rond te slingeren, dan hoop ik van harte dat er daar toch een paar zijn die er in slagen om het uiteindelijk bij te sturen.
Update: Quartz: Guess which foolish strategy people most often use to pay back credit card debt Blijkbaar zijn de credit-cards daar zo ingeburgerd dat ze anders werken dan hier. Je krijgt een kredietlijn en kan kiezen wanneer je hoeveel terugbetaalt. Ze heffen er in bepaalde gevallen natuurlijk interesten op, wat je best probeert te vermijden, maar het zijn dus extra dingen om in de gaten te houden.
2017-10-19 19:33
ES2017
[permalink]
O jee, wat zit dat scheef in Spanje! Het lijkt alsof ik nog niet zo lang uitvoerig het nieuws volg, en eigenlijk weet ik nog helemaal niet genoeg over geopolitiek, maar ik begrijp er genoeg van om te snappen dat wat nu gebeurt niet direct voor de beste sfeer zal zorgen in Catalonië. Naar mijn bescheiden mening is er momenteel maar één iets dat Madrid zou moeten doen: een nationaal referendum uitschrijven voor de gehele Spaanse bevolking om nauwkeurig te peilen wat iedereen er van denkt als Catalonië alleen op weg zou gaan. (Eventueel vanuit een uiteindelijke koninklijke opdracht.) Niet alleen weet je zo wat de rest van het land precies erover denkt, maar ook in Catalonië zelf heb je zo misschien een iets accuratere peiling dan de half illegale, half onderdrukte volksbevraging die er nu al geweest was. Daarenboven kan je er mee aan de opstandigen echt laten merken dat je het meent met de zoektocht naar een geweldloze oplossing die voor alle betrokkenen de best mogelijke resultaten belichaamt.
Maar néé, ze lijken precies de tegenovergestelde richting uit te gaan, jammer genoeg. Ik begrijp dat een natie zijn territoriale integriteit wil beschermen, maar als er een constitutioneel bezwaar onder de gemiddelde bevolking leeft, moet die daar toch ook rekening mee houden? Soit de vrees voor gewapend conflict begint er zo wat in te zitten, toch hier in de rest van Europa. Plus dat Europa zelf liever niet heeft dat nu de ene na de andere regio afscheidingsdrang gaat uitwerken. Territoriale drang is zo nu wel bijna een eeuw uit de mode, maar als ik het goed begrijp, en zoals we in Oost-Oekraïne hebben gezien, vanaf voedselprijzen lokaal fel gaan stijgen en andere levensmiddelen ook schaars beginnen te worden, kan het snel nog veel slechter worden.
Update 27/10: volgende fase: er blijkt nu echt onafhankelijkheid uitgeroepen te zijn.
Er was eens... (Over politiek en statistiek)
2017-10-09 18:03
Polistiek
[permalink]
Er was eens een televisieprogramma. Eerst was een politicus aan het woord, legt zijn standpunt uit en haalt cijfers aan van een onderzoek om dat te staven. Daarna krijgt een andere politicus het woord, die een tegenovergesteld gedachtengoed genegen is, legt uit hoe zijn standpunt afwijkt, en haalt ander cijferwerk aan als ondersteuning.
Poef. Beide heren zijn hun geloofwaardigheid kwijt. Dat is toch bij mij het geval. In de grote grijze massa van het legislatief moeras waar we allen de verantwoordelijkheid dragen een scheiding aan te brengen tussen goed en kwaad, botsen we keer op keer op het vrij mogen vormen van een mening. Om toch een akkoord te bekomen over hoe het verder moet, lijkt het soms normaal dat je de ander dan overtuigt van jouw mening. Ik laat het als oefening voor de lezer om te onderzoeken hoe het anders kan, maar als er dan toch moet overtuigd worden, moet er boven al geargumenteerd worden.
Argument per argument sluip je dichter bij het ongelijk van je tegenstander. Een argument staat nergens zonder het cijferwerk. Onderzoeken, statistieken, berekeningen. Die vind je niet zomaar en zijn soms duur om vakkundig op te (laten) stellen. Wil het toeval nu dat allerhande organisaties en stuurgroepen veroordeeld zijn tot een bestaan in de marge, en ze hun budget nuttig besteed doen lijken net door zo'n dingen waar smeerlapperij voor nodig is zoals contact met de burger. Dat de resultaten kant en klaar 'gekaderd' zijn om je argumentatie te staven neem je er schoorvoetend dan maar bij.
Misschien hebben ze daarom het dragen van een das verplicht, als die iedereen een basis betrouwbaarheid geeft, is er aan het begin een gelijk spelersveld. Ik beeld me er dan bij in dat ze zich afvragen hoe ze het doen aan de andere kant van het glazen plafond, maar dat zal aan mij liggen.
Statistiek is saai. Dus de journalistiek is die ook liever kwijt dan rijk, je krijgt er geen extra lezers door. Of confronteert net te veel hoe het zit met die lezers. Of het gebrek daaraan. Dus moet je zelf op zoek. Soms is het een publiek geheim dat bepaalde cijfers waardeloos zijn, soms slagen ze er net heel slecht in om te verbloemen dat de cijfers zomaar uit een donker gat zijn ontsproten.
Soit, we moeten vooruit. Beste politicus, je krijgt mijn stem als je alle cijfers kan kaderen in uw uitgestippelde beleid, en onderwijl armoede, werkloosheid, milieu-problemen en begrotingstekorten kan wegwerken. Wacht, dat komt me bekend voor. Ah, natuurlijk. Mijn fout, dat moet zijn: je krijgt mijn stem als onafhankelijk statistisch onderzoek aantoont dat jouw uitgestippelde beleid armoede, werkloosheid, milieu-problemen en het begrotingstekort zal wegwerken. Succes.
Wat als Limburg onafhankelijk zou zijn?
2017-10-05 09:48
limburg
[permalink]
→ VRT NWS: Wat als Limburg onafhankelijk zou zijn?
O jee, zo braaf! Wil het toeval nu dat ik ook ooit al eens een denkoefening als deze had gemaakt, en die zag er behoorlijk anders uit. Ten eerste dacht ik meer aan Baskenland in plaats van Catalonië, en dus aan Noord- en Zuid-Limburg samen, een echte grens-kwestie. En twee nationale afscheuringen dus. Maar ook een echte politieke verschuiving. Er ligt namelijk een stukje goed uitgewerkte maar veel te weinig gebruikte spoorweg ten noorden van Maastricht, waar nieuw Limburg plots de volledige controle over krijgt. Als een poort tussen wereld-havens Antwerpen en Gent-Zeebrugge-Terneuzen-Sas-Van-Gent-En-De-Rest-Allemaal en het Ruhrgebied, kunnen ze de prijs zetten die ze willen per goederentrein. Oh, en de Limburgse luchtmacht kan gewoon wel lekker Raffale's kopen, waarschijnlijk.
About vehicles of the (near!) future: electric or autonomous (not and).
2017-09-18 13:48
autoelec
[permalink]
Little old humble me will try to give a naunced depiction of their complex and layered opinion about something that's recently been getting some news.
I regret that most news-items on these subjects tend to handle both the new models that have a fully electric drive-train, and the fact that onboard systems of sensors and advanced signals processing may be used to autonomously let these new models operate on the streets.
Not too long ago it was made painfully clear that the seat belt should be mandatory in every automobile, and also the fact of strapping yourself in with them. In a similar light, the design of systems that could handle the performance of said automobiles has indeed proceeded by so much as to have a far better safety record with operating vehicles than us humans. So there's no doubt that the distance between a future where self-driving cars are mentioned in the text of law to some extent, is measured in years, not decades. Perhaps even months since the time is now to begin thinking about authorization and certification.
The matter of a novel power train, on the other side, is a different thing. Electrical vehicles are not new. What is new, is that battery-technology has steadily improved, and that a certain captain of industry has thrown their weight behind an undertaking to launch mass-production of purely electric vehicles(*1), trailblazing into a new domain the settled automobile-constructors weren't committed to explore (yet). Even more important is that he is succeeding at it. And building a giant battery-producing plant just for it.
What is also painfully clear is that we may just be ahead of the required battery-technology-improvement we actually need. Getting us to drive electric vehicles is hard, not only because we cling to what we know, but also because there's no way to create all the required batteries with the methods for creating them we master now. Also recharging a battery has a vastly different dynamic than refilling a gas tank; this doesn't mean that I think it should. Quite to the contrary, but it should in itself offer an improvement over how we did things before.
Where the automobile-constructors of old are set out to explore, is at the cutting edge if these combustion engines most of us are using. There's an apparent room for improvement, but apparently it only very slowly gets filled. It may have been a very good move to switch 'back' the Formula 1 specifications to a 6-cylinder design with a fuel content more in line with most mainstream vehicles. Any advancements engineered there should find their way in construction of engines a few years down the road. But that apparently takes years.
So that's why the coverage of autonomous electric vehicles kind of rubs me the wrong way. It would be the best thing for us that autonomous cars are here soon, and find mainstream acceptance quick; and that electric vehicles take over the majority when they're ready. With advances made in bio-fuel and high-milage-engines, to be expected over one or more decades, I dare even predict that autonomous control will get even more kilometers out of what you put in, be it liters or Ampère-hours.
(*1): and space-rockets, and solar panels with an in-house battery, and an attempt to improve tunnel-boring.
delen in de winst? waarom niet sparen
2017-06-12 10:59
liqres2
[permalink]
→ Open VLD wil werknemers laten delen in de winst van bedrijven
Ah, zijn de liberalen daar mee bezig? Ik heb een ander idee. Wat als middelgrote bedrijven en grote bedrijven zouden worden verplicht een 'liquidatiereserve' aan te leggen? Een bedrag dat pas vrij komt als een bedrijf er mee wil stoppen of een fractie van zijn personeel aan de deur wenst te zetten.
Ik loop blijkbaar al een tijdje met het idee (2011!) maar het speelt toch maar in je hoofd. Als je weet wat bedrijven kunnen/moeten doen met sommen geld die om verschillende redenen in het bedrijf aanwezig zijn, kan je misschien zelfs verplichten om zo'n fonds lokaal te investeren. Hawel kijk, dat zou zowel de linker- als de rechter-flank dienen. En de lokale economie. (En de schatkist.) En uiteindelijk ook de mensen die jaren de onderneming dienen maar dan moeten afvloeien...
It is time to abolish the Union.
2017-01-30 10:32
AbolishTheUnion
[permalink]
It is time to abolish the Union. Or incisively revise it, your call. A new leader is elected, and will soonish deliver the next State of the Union speach. It is not difficult to predict how it will start: "The State of the Union is strong." But in these challenged times, one may speculate it will contain some number of lies. The Union itself may not have the appearance of being in any other state than a strong one, primarily because partisan victory was upon more of the states than any prospector had foreseen. But the people are very much divided, and may be slow at reaping the benefit of hindsight.
The United States of America, as I see it, is three countries into one: An eastern seabord with longer history than the rest; a western seabord with younger infrastructure and a more liberal stance, but with a close eye on the environments, in part due to the earthquakes and drougths; and a less densily populated innermost region where the people are oriented around it's own set of drivers, such as agriculture and oil. The Union is above all a way to get these three to decently cooperate. If the Union fails, I would suggest it would be a good thing that the remnants of the Union would fall back upon these three regions.
In a new structure where the people elect the government of their region, these governments should put forward the individuals to make up a central organ, that only governs what the regions wish to share amongst them: the military, the monetary and a singular office for foreign relations.
But that's perhaps a simplistic view, that does not cater for the nuances and peculiarities required to organise a nation. Also, it is not my nation. Above all it's important there is a system that allows the people to have a say in how it is run.
Twee munteenheden, maar dan niet zo!
2017-01-26 20:45
tweemunt
[permalink]
→ Marine Le Pen wil twee munteenheden in Frankrijk
Da's grappig. Ik deed laatst over de middag op het werk nog mijn uitleg over een ideetje waar ik mee speelde. Het gaat ook over twee munteenheden binnen een landseconomie, maar dan wel helemaal anders dan hier. Niekske protectionisme. Dus, als je even tijd hebt, je interesse is gewekt, en me het even wil laten uitleggen, hier komt het:
Stel, — de vraag is eigenlijk of een systeem zoals hiernavolgend uiteengezet hoegenaamd zou kunnen werken, en indien niet waar precies het op stuk loopt — we veranderen de landseconomie en de nodige wetgeving om te werken met twee munteenheden: de één is specifiek bedoeld voor handel in goederen, de ander is specifiek bedoeld (en gereserveerd) voor het vergoeden van werk. Ze zijn verhandelbaar aan een vlottende koers, en het omzetten naar elkaar gebeurt onder strikte regels. Doel van deze opstelling zou zijn om inflatie beter te kunnen beheersen, en de nood van een indexatieregeling weg te nemen. Ideaal is er geen inflatie op de munteenheid voor werk, of toch minder dan de andere. Werknemers en arbeiders krijgen dus een loon in werk-munt, maar wat betreft zelfstandigen, en in het algemeen handel in diensten ligt het mogelijk wat moeilijker. Momenteel, als je iets afneemt bij een zelfstandige is niet uitgeschreven precies welk deel van je vergoeding de aangekochte materialen dekt, en welk deel de gepresteerde tijd. Heel misschien wordt momenteel in bepaalde gevallen een soort fiscaal forfait gerekend om dit op te delen, maar als dit voorstel zou worden uitgewerkt, moet hier zeker duidelijkheid over komen. Om verder te gaan veronderstellen we voorlopig dat, mogelijk in samenwerking met verenigingen van zelfstandigen, per soort werk vooraf een aanvaardbare opdeling tussen de twee is afgesproken.
Een van de vele zaken die dan ook moet worden aangepast, zijn de maaltijdcheques. Als je ze ziet als een instrument van de staat om zeker een deeltje van de vergoeding van de werknemers sneller terug te zien in de vorm van BTW op voeding, dan kan je stellen dat zoals ze nu werken dit doel niet huldigen, al was het omdat ze nu 12 maanden geldig zijn. Gezien ze er ook voor zorgen dat een deel van de verloning zo niet meetelt voor persioenopbouw, geef je eigenlijk beter een rauwe belastingskorting. In het verlengde daarvan liggen ook andere denkoefeningen waar de staat zomaar aan elke burger een vast bedrag beschikbaar maakt. Of dit op grote schaal een basis-luiheid onder de burgerij zal losmaken, vernemen we mogelijk binnenkort naar aanleiding van praktijk-experimenten in Finland, Nederland en Zwitserland. In dit voorstel valt dat alles dus op de denkbeeldige breuklijn tussen de twee munteenheden. BTW hef je op de goederen-munt, en mogelijk niet meer op de werk-munt wat mogelijk de administratie sterk vereenvoudigt. Geld dat de staat normaal spendeert om de koopkracht te verbeteren, zou in dit model rechtstreeks worden aangewend om de koers te sturen tussen de twee munteenheden. Een vlottende koers staat rechtstreeks(er) in relatie met de tegenstrijdige belangen die hier spelen: door de werk-munt meer waard te maken in goederen-munt kan de koopkracht worden verhoogd, door de koers te drukken kan de staat waken over het draaien van de economische motor en zijn belastingsinkomsten verzekeren.
De Belg kennende zal er natuurlijk worden geprobeerd te foefelen. Je kan denken aan een belasting op omzettingen tussen de twee munten, maar dit is ten zeerste af te raden, want dan groeit er zeker een zwart circuit. Gezien voor de praktische uitwerking we op de (groot)banken aangewezen zijn, — in deze moderne tijden zou het toch moeten lukken om een extra munt volledig digitaal uit te bouwen? — zouden die waarschijnlijk ook graag iets afromen. Daar wordt best op aangeknoopt bij het lanceren van het systeem zodat het iedeen duidelijk wordt dat het loont om de aangeboden (officiële) kanalen te gebruiken. Dit kan door een structurele vergoeding uit te werken, die de kosten bij/van de bank(en) dekt, en aansluitingen bij boekhoudingen en fiscaliteit.
Misschien zijn er nog kansen om extra transparantie te bekomen, of administratieve vraagstukken zo op te lossen. Of heel misschien lijkt het wel een leuk idee, maar als je dit verder uitwerkt valt het ineen als een kaartenhuisje en is het in de praktijk volstrekt onwerkbaar. Wie weet, ik studeerde geen pol en sok. In elk geval staat het loodrecht op het voorstel van Le Pen, en gaan het niet tussen bedrijfen en het plebs, maar tussen werknemers en ondernemers gelijk, in de hoop voor iedereen voordeel en transparantie te bieden. En een extra bescherming tegen de grillen van de internationale economie.