2018 ...
januari februari (2) maart (2) april (2) mei (2) juni (3) juli (4) augustus (3) september (3) oktober (2) november (3) december (3)
Waarom niet gewoon zomaar wat belastingen bij?
2018-09-08 16:50 belasting [permalink]
Iedereen met een laag loon gewoon een bedrag bij geven is een slecht idee. Alleen al vanwege het drempeleffect. Voor iedereen net boven de limiet voelt heel sterk dat ze net uit de boot vallen, iedereen net onder de limiet zal vreemd genoeg zelfs een inspanning moeten doen om iets minder te verdienen om het voordeel te behouden. En in een situatie waar je net de grootste moeite hebt om aan een inkomen te raken, is dat ongewenst en het zelfs ontwrichten.
Ik dacht een tijdje terug aan een ander voorstel. We betalen in theorie allemaal inkomstenbelasting. Zelfs al is dat de ronde som van 0€, je doet jaarlijks een aangifte van dingen die belast worden of je een vermindering opleveren. Stel dat de berekening no zo wordt aangepast dat het finale cijfer voor iedereen nog eens door een formule moet van de tweede graad. Een dergelijke parabolische exponentiële Curver kent een verloop met opstaande armen zowel links als rechts en een breed diep dal. Mits te kiezen voor specifieke factoren in de formule kan je dat zo mikken dat een origineel bedrag van 0€ uitkomt op 500€ (of meer), en dan gradueel naar beneden gaat, misschien zelfs onder nul voor de modale burger met een gemiddeld loon, en daarna terug omhoog voor de veelverdiener, en bijgevolg extreem hoog voor de absurd onbeschaamde geldscheppende.
Dit plan lijdt niet onder nadelige gevolgen van een opgelegde drempelwaarde, maar valt mogelijk wel door de mand als je rekening houdt met de gewoonte van mensen die met meer geld omgaan dan de modale burger om creatieve boekhouders aan te spreken zodat er een aanzienlijk deel toch niet onder de inkomstenbelasting valt.
Maar ik ben dan ook geen doorwinterde legistator die daar wel iets op kan bedenken.
"Leren programmeren is even belangrijk als leren lezen schrijven"
2018-09-11 14:38 nwsprog [permalink]
→ VRTNWS: Leren programmeren is even belangrijk als leren lezen schrijven
O jee. Hoe gaat het lesmateriaal daarvoor er uit zien? Wie zou dat kunnen samenstellen? En wat gaan ze geven als programmeren, want het is intussen best een behoorlijk breed kennisdomain met veel onderverdelingen. Bepaalde dingen van het computerwereldje liggen bepaalde mensen zelfs beter dan andere dingen. Denk maar aan het verschil tussen taal-vakken en wetenschap-vakken.
Maar misschien nog belangrijker: zit er ook een stuk etiek in? Je kan alles programmeren wat je maar wil, en dus ook programma's die doelbewust misbruik maken van het vertrouwen van de achteloze gebruiker. Of erger nog, schade berokkenen. Om nog maar te zwijgen van de recente revelatie dat alle complexe software die werkt op maatschappelijke data blijkbaar ook latent racisme en discriminatie braafjes toepast zonder verpinken.
Toen ik het middelbaar doorworstelde hadden ze net een vak 'technologische opvoeding' ingevoerd. We hebben een bureaulamp gemaakt. En iets gedaan met blauwe bakjes met in het groot "OR" en "AND" op. Het zou uiteindelijk een verkeerslichtje moeten doen maar dat werkte niet (meer?). En er was ook iets met kleine baksteentjes en lijm in plaats van mortel, maar dat had het gelukkig niet gehaald van de onzin-filter die de professionals vooraan in de klas gelukkig aan de dag leggen.
Ik herinner me dat we enkele jaren later toch al wat puntjes konden verdienen met een mooie pivot-chart of een etiketten mail-merge. Dus ergens denk ik als ze nu eerst zien dat scholen iets gemakkelijker wat computers in de klassen krijgen, dan zal de rest wel volgen.
ECB should plan to issue a digital currency!
2018-09-18 00:07 nodraghi [permalink]
→ Reuters: ECB has no plan to issue digital currency: Draghi
Here's an idea. Just an idea, floating it here to see what you think, no concrete plans yet. The internet should float a new digital currency. "Wait, what? We have Bitcoin/Litecoin/Ether/... already, are those not internet's digical currencies?" I hear you think. Well, no. They're intended to perhaps become currency, but that kind-of totally failed. The world wasn't ready for Bitcoin when it hit us, and all the nice plans kind of prescribed to one day use bitcoin as currency, but as the hype and dust are now somewhat settling, it's clearly unfit for that purpose. It's still great at what it does though, and it could perhaps serve really well as something like gold: something that holds value you can buy and sell and will most probably get bought and sold in the forseeable future, according to current market behaviours. And there's the blockchain which it all runs on, it's a great proof-of-concept of a public ledger that some industrial settings could greatly benefit from, who knows perhaps in a slow movement from the fortified castle paradigm to the zero-trust concept.
But as a currency? No. Currency is allergic to strong ups and downs in the inherent value. "Didn't we have all this already, the US dollar doesn't have inherent value as well, since we've let go of the Gold Standard?" Well, no. The price of gold may now be free-floating, but since the entire US economy and a sizable part of the world's economy is running on US dollars, you could consider the entire economy as what's carrying the real value of all those dollars. I'm oversimplifying here, but some big large-scale economic metrics appear to work reversed for the US-dollar because of this. A currency as we know them now also had a central body that goversn both the internal use of it, and the powers that exert on it from outside, other currencies and macro-economic movements.
So here's my idea: because Europe is looking to do something about copyright on the web, and newspapers — and perhaps journalism in general — are struggling, something like the European Union should float a digital currency, specifically to make micro-transactions on the web. And I really mean micro. Listening to a song? Bam, something tiny moves from your online wallet to the musician(s). Viewing a video? Bam, something tiny moves from your wallet to actors, directors, lighters, screenwriters and background-painters. Read an article? Bam, you get the idea. How much? How many articles are in an avarage newpaper? How much does a regular newspaper cost? Calculate back from that to get a good first unit of value.
As an alternative way of payment, it could complement the Euro, and only later move up the ladder if there's a base of users with accustomedness. But to get there some important details need to be set up just right. It will need a governing something, but I wouldn't hand it over to Frankfurt. The time is right to involve the people. Bitcoin is doing just right without central oversight, but the required checks and balances need to be baked in. Anything new like this should also be design 'of and for the people'.It will need its proper legislation to get to serve as anything official, an get it accepted as a bearer of value, but by limiting who can exchange how much to and from real currency, for example a weekly global limit on conversion, could dampen the risk of large-scale mutations induced by panic. Or by limiting the maximum amount you could hold per user or per device or per account, could limit the importance of this new stream of cash in regard with the entire economy.
Also as an internet-centric application, every user wanting to participate needs to run the software, but it should be entirely open so each of us can govern that our security and privacy is catered for. Only then it's ready for designing the conduit with which you let the websites you visit know what credit you provide when consuming songs and articles. There needs to be something like a public ledger, since that would make it a new skool digital currency, but requiring every mobile device to keep a full copy of the ever growing full ledger is absurd. And it is also limiting the maximal number of transactions that can get processed in limited time, so that needs to get decentralised as well. I'm not sure how, but I'm sure there are people smarter than me that have been deep enough into the theoreticals that could draft what it takes.
But I'm just dreaming aloud here. Innovation hurts and is hard work. And there are always those that don't want anybody to challenge the status quo.
Update: look, look, this is also about something like that!